SNSのコメント欄にて、
「ディープインパクトは弱い馬にしか勝っていない。」等のコメントが聞かれることがしばしばあり、中にはYouTubeの動画内ですらそのような分析を行う配信者もいたくらいなのですが、果たしてこれは的確な分析と言えるのでしょうか。
個人的にはそうは思えないのですが、
その根拠として、ディープが負かした馬をざっとあげると、
ゼンノロブロイ
スイープトウショウ
ウィジャボード
メイショウサムソンと、かなりの粒揃いで、
また、カンパニーやダイワメジャーと言った2000mのG1を勝った馬達に対してもディープは宝塚記念で圧勝しています。
個人的にはこれだけの戦績をあげたディープが時代に恵まれただけと評価されることについては、大いに私情を含んだ事実に反した意見としか思えないのですが、実際のところはいかがでしょうか。
有識者の方々、客観的な分析の上でのご回答を何卒よろしくお願いします。
ベストアンサー
nec********：
ディープインパクトが強すぎたので、負かした相手が弱く見えているだけのことです。
その他の回答
1151892216：
ハーツクライに負けたからじゃないですかね。強い先行馬がいれば負けると言われ続けていたのを見事に証明してしまったのが原因だと思います。あとは2着にG1馬が来たことがないとかじゃないですかね。
- 1151105431
- ハーツクライに敗戦したのはディープが3歳の頃ですよね。
4歳になってディープは更に強くなっていますし、あまり関係ないと思います。
そもそもあれだけ展開がハーツクライに向いたレースで半馬身差まで迫っているので、やはりディープのポテンシャルは非常に高かったものと思います。
zon********：
悪口を言われるぐらいディープインパクトは偉大だったんだなって思います
1151847549：
一番気にしちゃいけない所に食いつきましたね。
それ、かまってちゃんの釣り糸にひっかかってるだけだよ。
某元有名調教師が、「あの馬の強さが分からない人は競馬辞めた方がいい」って言ってたよ。
元肥満児の暇人：
私も、弱い馬にしか勝っていない説は、釈然としません。
その理由は、あなた様が仰られたとおりです。
ピークが過ぎたロブロイはともかく、サムソンやダイワメジャーに勝っているのは評価できます。
クラシックはそうだったかもしれませんが、それ以降は違うかと。
- 元肥満児の暇人
- まあ、今の私でしたら、そういうコメントに対しては「左様でございますか」とだけ言って差し上げます。(で、結局はシカトする流れ)
1152303339：
強い弱い論争は発言する人の数だけ理論があります。ディープが弱いといってる人にはディープは弱くていいのです。ディープが最強と思う人にはディープが一番強けりゃいいのです。
なので、「気にしたら負け」なのです。言いたい奴には言わしとけばいいのです。何が強い、誰が勝つ、なんてのは意味がないのです。
